手機看評論]
發表評論
請你注意- 註冊論壇用戶及在論壇發表文章，即表明使用者默認遵守《互聯網電子公告服務管理規定》、《全國人大常委會關於維護互聯網安全的決定》、《大洋論壇使用條例》。
- 任何網友在本論壇發表的文章僅代表作者本人觀點，與本論壇立場無關。
- 文章版權歸原作者所有，任何轉載請註明作者及原出處。
大洋網友：dayoo683788
2009年06月08日 23:37:59
有沒有喝伊利奶粉後,尿盆裏,涼幹後盆底有明顯的白沫狀,,象地上滲出來的鹼一樣,有沒有見過,請加QQ:644045253
大洋網友：dayoo562938
2009年02月16日 13:18:05
真是要命啊，我家的一直喝國外的美素，一年了，現在又出了多美滋事件，搞的我也不敢相信國外的品牌了，想換伊利了，但是又不放心，我們的國家為什麼連點安全感都不能給我們呢？？？？？？[a04]
大洋網友：dayoo562022
2009年02月14日 21:53:51
在整個奶粉生產過程中，在奶源的供需過程中，在各個部門的監管檢查過程中，如果，我說如果有一個部門負起責任，也不會發生今天的悲劇，我想問問那些昧著良心在黑暗中偷偷數錢的人，你不怕報應嗎？等到全中國沒有一滴牛奶值得相信的時候，你能保證你的親人，你的家人，你的子孫後代都能喝到安全的牛奶嗎？你真的不怕報應嗎？
大洋網友：dayoo482632
2008年09月23日 20:11:27
說也沒用,呀,我們能作的就是讓伊利,沒利,,,讓蒙牛,死牛,,,讓光明,沒火,,,,不喝了
我恨你們,,,
你們記住,,,
我恨你們,,,
你們記住,,,
大洋網友：dayoo481442
2008年09月22日 00:16:30
在眾多奶粉廠商被查出產品問題，公眾和家長憤怒心碎之時，網上出現一些專家博士的“專業”文章，他們引用FDA關於三聚氰胺的安全攝入量數據，論證出部分有毒奶粉並非很毒的結論。那麼這個結論是否正確呢？我們只需認真的看看FDA的報告就一目了然了。
FDA的權威是建立在其對藥品和食品極其嚴格的檢測標準上的。以藥品為例，一個新藥的批准往往要經過經年累月對不同年齡段，不同性別，不同健康狀況的人群的大量測試，和對毒性，療效和副作用的準確鑒定才會通過。筆者兩年前炒賣過一個醫藥公司的股票，該公司想把它的一個感冒藥在美國上市，為此向FDA提交了一份三年的測試計劃。如今兩年過去了，大大小小的測試作了無數，股價已經跌成了白菜，FDA批文還是遙遙無期。
對於三聚氰胺，FDA給出了一個人體的安全攝入量，0.63 mg/kg bw/day。那麼FDA是怎麼得到這個數據的呢？報告裏寫的很清楚--13周的老鼠實驗。一個精心研究的感冒藥要測試三年，而三聚氰胺這麼一個化工原料（裝修材料？包裝材料？廚房用具？反正它不是造出來給人吃的），只要13周？FDA是瘋了還是受了三聚氰胺製造商的賄？
說FDA瘋了或者受賄都是冤枉了它。事實上FDA的做法是合情合理的。首先，FDA的這個數值，並不是用來作任何一種產品的合格標準，因此它不需要很精準的數值和大量的人體實驗。其次，FDA對三聚氰胺的測試，並不是把它作為一個食品添加劑來測試的，沒有想過要給它發食品許可證，而是把它作為一種人類在消費其他食物時無意中攝入的成分。FDA列舉了幾個人類可能攝入三聚氰胺的情形，都是在食用雞魚肉蛋時隨主食無心攝入的。第三，FDA認為人類即使在這些可能的情形下攝入的三聚氰胺的量都非常之小，是（0.63 mg/kg bw/day）的1/253.第四，FDA列舉的所有情形都是固體食物，因此基本上FDA根本沒有考慮過嬰兒會有攝入三聚氰胺的機會。事實上FDA在通篇報告裏也只字未提三聚氰胺可能對嬰兒造成的損害，它甚至提到了貓狗。
因此，FDA對三聚氰胺的態度基本可以總結成以下4句話
1. 這個東西不是拿來吃的哈。
2. 咱人類可能吃下去的這個東西的量是很小很小很小滴，是不足為慮滴。
3. 到底吃下去多少才有害呢，咱也搞不大清楚。可是因為有了第1點和第２點，咱對研究這個興趣也不大。
4.如果非要咱給個數的話，那就是0.63 mg/kg bw/day，不過這個是咱從小白鼠身上作出來滴。
可以想見的是，如果三聚氰胺會作為一種食品添加劑出現，並且使用的劑量差不多達到甚至超過在小白鼠身上得出的數據，FDA針對它進行的測試將會嚴謹和嚴格的多，無論如何都會有相當程度的人體實驗。以此為依據才會制定一個作為產品標準的添加劑量。這到底會是什麼樣的一個數值，事實上現在沒有人知道。
而在那些專家博士的文中，0.63 mg/kg bw/day這個白鼠實驗數值被忽悠成了奶粉中三聚氰胺的安全添加劑量，並由此得出嬰兒一天可以攝取29mg三聚氰胺的結論。腦子被驢踢了嗎？退一萬步講，即使0.63 mg/kg bw/day對成人真是安全的，吃感冒藥都寫著兒童劑量減半，嬰兒劑量1/4，吃三聚氰胺就不需要減半了嗎？
像這樣的文章，光是忽悠忽悠人也就算了。如果被無良奶粉食品廠商拿去作為制毒奶粉的理論和法律依據，那就貽害匪淺了
FDA的權威是建立在其對藥品和食品極其嚴格的檢測標準上的。以藥品為例，一個新藥的批准往往要經過經年累月對不同年齡段，不同性別，不同健康狀況的人群的大量測試，和對毒性，療效和副作用的準確鑒定才會通過。筆者兩年前炒賣過一個醫藥公司的股票，該公司想把它的一個感冒藥在美國上市，為此向FDA提交了一份三年的測試計劃。如今兩年過去了，大大小小的測試作了無數，股價已經跌成了白菜，FDA批文還是遙遙無期。
對於三聚氰胺，FDA給出了一個人體的安全攝入量，0.63 mg/kg bw/day。那麼FDA是怎麼得到這個數據的呢？報告裏寫的很清楚--13周的老鼠實驗。一個精心研究的感冒藥要測試三年，而三聚氰胺這麼一個化工原料（裝修材料？包裝材料？廚房用具？反正它不是造出來給人吃的），只要13周？FDA是瘋了還是受了三聚氰胺製造商的賄？
說FDA瘋了或者受賄都是冤枉了它。事實上FDA的做法是合情合理的。首先，FDA的這個數值，並不是用來作任何一種產品的合格標準，因此它不需要很精準的數值和大量的人體實驗。其次，FDA對三聚氰胺的測試，並不是把它作為一個食品添加劑來測試的，沒有想過要給它發食品許可證，而是把它作為一種人類在消費其他食物時無意中攝入的成分。FDA列舉了幾個人類可能攝入三聚氰胺的情形，都是在食用雞魚肉蛋時隨主食無心攝入的。第三，FDA認為人類即使在這些可能的情形下攝入的三聚氰胺的量都非常之小，是（0.63 mg/kg bw/day）的1/253.第四，FDA列舉的所有情形都是固體食物，因此基本上FDA根本沒有考慮過嬰兒會有攝入三聚氰胺的機會。事實上FDA在通篇報告裏也只字未提三聚氰胺可能對嬰兒造成的損害，它甚至提到了貓狗。
因此，FDA對三聚氰胺的態度基本可以總結成以下4句話
1. 這個東西不是拿來吃的哈。
2. 咱人類可能吃下去的這個東西的量是很小很小很小滴，是不足為慮滴。
3. 到底吃下去多少才有害呢，咱也搞不大清楚。可是因為有了第1點和第２點，咱對研究這個興趣也不大。
4.如果非要咱給個數的話，那就是0.63 mg/kg bw/day，不過這個是咱從小白鼠身上作出來滴。
可以想見的是，如果三聚氰胺會作為一種食品添加劑出現，並且使用的劑量差不多達到甚至超過在小白鼠身上得出的數據，FDA針對它進行的測試將會嚴謹和嚴格的多，無論如何都會有相當程度的人體實驗。以此為依據才會制定一個作為產品標準的添加劑量。這到底會是什麼樣的一個數值，事實上現在沒有人知道。
而在那些專家博士的文中，0.63 mg/kg bw/day這個白鼠實驗數值被忽悠成了奶粉中三聚氰胺的安全添加劑量，並由此得出嬰兒一天可以攝取29mg三聚氰胺的結論。腦子被驢踢了嗎？退一萬步講，即使0.63 mg/kg bw/day對成人真是安全的，吃感冒藥都寫著兒童劑量減半，嬰兒劑量1/4，吃三聚氰胺就不需要減半了嗎？
像這樣的文章，光是忽悠忽悠人也就算了。如果被無良奶粉食品廠商拿去作為制毒奶粉的理論和法律依據，那就貽害匪淺了
大洋網友：dayoo481442
2008年09月22日 00:15:27
在眾多奶粉廠商被查出產品問題，公眾和家長憤怒心碎之時，網上出現一些專家博士的“專業”文章，他們引用FDA關於三聚氰胺的安全攝入量數據，論證出部分有毒奶粉並非很毒的結論。那麼這個結論是否正確呢？我們只需認真的看看FDA的報告就一目了然了。
FDA的權威是建立在其對藥品和食品極其嚴格的檢測標準上的。以藥品為例，一個新藥的批准往往要經過經年累月對不同年齡段，不同性別，不同健康狀況的人群的大量測試，和對毒性，療效和副作用的準確鑒定才會通過。筆者兩年前炒賣過一個醫藥公司的股票，該公司想把它的一個感冒藥在美國上市，為此向FDA提交了一份三年的測試計劃。如今兩年過去了，大大小小的測試作了無數，股價已經跌成了白菜，FDA批文還是遙遙無期。
對於三聚氰胺，FDA給出了一個人體的安全攝入量，0.63 mg/kg bw/day。那麼FDA是怎麼得到這個數據的呢？報告裏寫的很清楚--13周的老鼠實驗。一個精心研究的感冒藥要測試三年，而三聚氰胺這麼一個化工原料（裝修材料？包裝材料？廚房用具？反正它不是造出來給人吃的），只要13周？FDA是瘋了還是受了三聚氰胺製造商的賄？
說FDA瘋了或者受賄都是冤枉了它。事實上FDA的做法是合情合理的。首先，FDA的這個數值，並不是用來作任何一種產品的合格標準，因此它不需要很精準的數值和大量的人體實驗。其次，FDA對三聚氰胺的測試，並不是把它作為一個食品添加劑來測試的，沒有想過要給它發食品許可證，而是把它作為一種人類在消費其他食物時無意中攝入的成分。FDA列舉了幾個人類可能攝入三聚氰胺的情形，都是在食用雞魚肉蛋時隨主食無心攝入的。第三，FDA認為人類即使在這些可能的情形下攝入的三聚氰胺的量都非常之小，是（0.63 mg/kg bw/day）的1/253.第四，FDA列舉的所有情形都是固體食物，因此基本上FDA根本沒有考慮過嬰兒會有攝入三聚氰胺的機會。事實上FDA在通篇報告裏也只字未提三聚氰胺可能對嬰兒造成的損害，它甚至提到了貓狗。
因此，FDA對三聚氰胺的態度基本可以總結成以下4句話
1. 這個東西不是拿來吃的哈。
2. 咱人類可能吃下去的這個東西的量是很小很小很小滴，是不足為慮滴。
3. 到底吃下去多少才有害呢，咱也搞不大清楚。可是因為有了第1點和第２點，咱對研究這個興趣也不大。
4.如果非要咱給個數的話，那就是0.63 mg/kg bw/day，不過這個是咱從小白鼠身上作出來滴。
可以想見的是，如果三聚氰胺會作為一種食品添加劑出現，並且使用的劑量差不多達到甚至超過在小白鼠身上得出的數據，FDA針對它進行的測試將會嚴謹和嚴格的多，無論如何都會有相當程度的人體實驗。以此為依據才會制定一個作為產品標準的添加劑量。這到底會是什麼樣的一個數值，事實上現在沒有人知道。
而在那些專家博士的文中，0.63 mg/kg bw/day這個白鼠實驗數值被忽悠成了奶粉中三聚氰胺的安全添加劑量，並由此得出嬰兒一天可以攝取29mg三聚氰胺的結論。腦子被驢踢了嗎？退一萬步講，即使0.63 mg/kg bw/day對成人真是安全的，吃感冒藥都寫著兒童劑量減半，嬰兒劑量1/4，吃三聚氰胺就不需要減半了嗎？
像這樣的文章，光是忽悠忽悠人也就算了。如果被無良奶粉食品廠商拿去作為制毒奶粉的理論和法律依據，那就貽害匪淺了
FDA的權威是建立在其對藥品和食品極其嚴格的檢測標準上的。以藥品為例，一個新藥的批准往往要經過經年累月對不同年齡段，不同性別，不同健康狀況的人群的大量測試，和對毒性，療效和副作用的準確鑒定才會通過。筆者兩年前炒賣過一個醫藥公司的股票，該公司想把它的一個感冒藥在美國上市，為此向FDA提交了一份三年的測試計劃。如今兩年過去了，大大小小的測試作了無數，股價已經跌成了白菜，FDA批文還是遙遙無期。
對於三聚氰胺，FDA給出了一個人體的安全攝入量，0.63 mg/kg bw/day。那麼FDA是怎麼得到這個數據的呢？報告裏寫的很清楚--13周的老鼠實驗。一個精心研究的感冒藥要測試三年，而三聚氰胺這麼一個化工原料（裝修材料？包裝材料？廚房用具？反正它不是造出來給人吃的），只要13周？FDA是瘋了還是受了三聚氰胺製造商的賄？
說FDA瘋了或者受賄都是冤枉了它。事實上FDA的做法是合情合理的。首先，FDA的這個數值，並不是用來作任何一種產品的合格標準，因此它不需要很精準的數值和大量的人體實驗。其次，FDA對三聚氰胺的測試，並不是把它作為一個食品添加劑來測試的，沒有想過要給它發食品許可證，而是把它作為一種人類在消費其他食物時無意中攝入的成分。FDA列舉了幾個人類可能攝入三聚氰胺的情形，都是在食用雞魚肉蛋時隨主食無心攝入的。第三，FDA認為人類即使在這些可能的情形下攝入的三聚氰胺的量都非常之小，是（0.63 mg/kg bw/day）的1/253.第四，FDA列舉的所有情形都是固體食物，因此基本上FDA根本沒有考慮過嬰兒會有攝入三聚氰胺的機會。事實上FDA在通篇報告裏也只字未提三聚氰胺可能對嬰兒造成的損害，它甚至提到了貓狗。
因此，FDA對三聚氰胺的態度基本可以總結成以下4句話
1. 這個東西不是拿來吃的哈。
2. 咱人類可能吃下去的這個東西的量是很小很小很小滴，是不足為慮滴。
3. 到底吃下去多少才有害呢，咱也搞不大清楚。可是因為有了第1點和第２點，咱對研究這個興趣也不大。
4.如果非要咱給個數的話，那就是0.63 mg/kg bw/day，不過這個是咱從小白鼠身上作出來滴。
可以想見的是，如果三聚氰胺會作為一種食品添加劑出現，並且使用的劑量差不多達到甚至超過在小白鼠身上得出的數據，FDA針對它進行的測試將會嚴謹和嚴格的多，無論如何都會有相當程度的人體實驗。以此為依據才會制定一個作為產品標準的添加劑量。這到底會是什麼樣的一個數值，事實上現在沒有人知道。
而在那些專家博士的文中，0.63 mg/kg bw/day這個白鼠實驗數值被忽悠成了奶粉中三聚氰胺的安全添加劑量，並由此得出嬰兒一天可以攝取29mg三聚氰胺的結論。腦子被驢踢了嗎？退一萬步講，即使0.63 mg/kg bw/day對成人真是安全的，吃感冒藥都寫著兒童劑量減半，嬰兒劑量1/4，吃三聚氰胺就不需要減半了嗎？
像這樣的文章，光是忽悠忽悠人也就算了。如果被無良奶粉食品廠商拿去作為制毒奶粉的理論和法律依據，那就貽害匪淺了
大洋網友：dayoo481224
2008年09月21日 15:15:01
負責有P用啊?我每天給你喝幾杯三聚氰胺的牛奶,出事了我免費給你治療!!你願意嗎??天殺的伊利!!!!!!!!!!!
大洋網友：dayoo481224
2008年09月21日 15:12:24
我小孩喝了差不多兩年伊利奶粉,因為人太多現在還沒去照B超,但這幾天心裏非常難受!以前喝了那麼多,是無法檢測是否含有三聚氰胺的了!這心理上的創傷,伊利又如何負責得起??真的不知道該怎麼辦了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
大洋網友：dayoo479667
2008年09月19日 11:46:09
要知道地方法院是受地方政府管理的，他們不聽頂頭上司的話想不撈嗎，是體制的混亂，在權力治法下，難怪有那麼多的冤假錯案，這樣的體制真是害人不淺啊。
大洋網友：dayoo479413
2008年09月18日 21:18:10
江津法院枉法審理勞動爭議案的問題：
我們認為江津法院在審理勞動爭議案件中，應該忠於事實，忠於法律，忠於廣大蒙冤的勞苦大眾，不要做貪官污吏欺壓百姓的羅漢，如果製造出冤、假、錯案，那是對養育了你的勞苦大眾的背叛，是對良心的背叛！睜開法眼、醒醒啊，我江津法院的法官大人！在沒有出現勞動合同終止條件情況下，官員的“紅頭文件”就可以讓《勞動法》等法律廢止嗎？司法腐敗令人髮指，主審法官利用手中權力，違背“法院應與居中裁判的地位相適應”的規定。屈服於江津供銷社及地方官員的干預，主動幫助當事人一方承認證據，而主動否認另一方證據，不注重每個證據鏈條的關聯性；在審判書中隨意篡改原訴訟詞句，主觀臆斷什麼：雙方“沒有解除勞動關係，也沒有辦理解除勞動關係手續，但是事實終止了勞動關係”這樣的繞口令判詞，連對方律師都說存在“牽強附會”。故意主觀否認我們與再生資源公司存在勞動合同關係的客觀事實；不顧法律事實、不用憲法法律準繩審理案件；編造“事實”，以“潛規則”賤踏憲法法律尊嚴，以權代法，顯失公正。我不敢保證你們與供銷社或對方有錢權交易，但絕對是營私舞弊；是《法官法》和《公務員》法所禁止的。
江津 法院已失去公信力，我們被你的錯判害苦了！
江津區再生資源公司職工
我們認為江津法院在審理勞動爭議案件中，應該忠於事實，忠於法律，忠於廣大蒙冤的勞苦大眾，不要做貪官污吏欺壓百姓的羅漢，如果製造出冤、假、錯案，那是對養育了你的勞苦大眾的背叛，是對良心的背叛！睜開法眼、醒醒啊，我江津法院的法官大人！在沒有出現勞動合同終止條件情況下，官員的“紅頭文件”就可以讓《勞動法》等法律廢止嗎？司法腐敗令人髮指，主審法官利用手中權力，違背“法院應與居中裁判的地位相適應”的規定。屈服於江津供銷社及地方官員的干預，主動幫助當事人一方承認證據，而主動否認另一方證據，不注重每個證據鏈條的關聯性；在審判書中隨意篡改原訴訟詞句，主觀臆斷什麼：雙方“沒有解除勞動關係，也沒有辦理解除勞動關係手續，但是事實終止了勞動關係”這樣的繞口令判詞，連對方律師都說存在“牽強附會”。故意主觀否認我們與再生資源公司存在勞動合同關係的客觀事實；不顧法律事實、不用憲法法律準繩審理案件；編造“事實”，以“潛規則”賤踏憲法法律尊嚴，以權代法，顯失公正。我不敢保證你們與供銷社或對方有錢權交易，但絕對是營私舞弊；是《法官法》和《公務員》法所禁止的。
江津 法院已失去公信力，我們被你的錯判害苦了！
江津區再生資源公司職工
大洋網友：dayoo479399
2008年09月18日 20:53:49
中國危機：不要為人個人利益，將中國的未來給斷送了，孩子們要健康，炎黃子孫才不會淪為病夫。利益熏心，可悲的中國人呀！什麼事都幹得出來........
大洋網友：dayoo479228
2008年09月18日 15:36:49
這次大品牌的集體淪陷，真是國人的一大悲劇。中國人的善良被金錢腐蝕得蕩然無存了。
我一直喝蒙牛的酸牛奶，以前我家小狗也愛喝的，現在它基本上不碰酸奶了，是不是液態奶也存在問題呢？有時候，狗的鼻子比起某些質檢儀器先進多了。我真同情那些奧運BB的父母，想到孩子們受罪就很難過，也為中國企業的道德缺失而傷心。
這次的事件，應該追究到底，決不辜息任何人。什麼地方的奶源有問題，應該公佈出來，以後暫停從這些地方採奶！廠家和官方那些機構要負責任，也應該徹底追究，這才對得起幾萬名受害BB，還有那些未被列入受害者範圍的成年人！
我一直喝蒙牛的酸牛奶，以前我家小狗也愛喝的，現在它基本上不碰酸奶了，是不是液態奶也存在問題呢？有時候，狗的鼻子比起某些質檢儀器先進多了。我真同情那些奧運BB的父母，想到孩子們受罪就很難過，也為中國企業的道德缺失而傷心。
這次的事件，應該追究到底，決不辜息任何人。什麼地方的奶源有問題，應該公佈出來，以後暫停從這些地方採奶！廠家和官方那些機構要負責任，也應該徹底追究，這才對得起幾萬名受害BB，還有那些未被列入受害者範圍的成年人！
大洋網友：dayoo479214
2008年09月18日 15:01:51
你們了解個屁，我想只能用這句話說了，在這裡像蒼蠅一樣亂哄，牛奶裏面是否有三聚氰安不是決定於生產商，而是決定於供應商，供應商明白嗎，也就是說裏面所侌 的三聚氰安是從供應那裏就有問題的，追蹤源頭是這裡，但是做為企業檢測部門不論從技術上還是認真態度上確實存在問題，也許我國一直沒有把這項問題做為問題來說，如果國家把這問題從早抓得嚴一些也不會出現現在的中毒事件，所以做為我們消費者不要在這裡亂搞，我相信伊利不論從品質上，還是技術上都會做以改正的，奧運產品不是你拿錢和說話就可以做的，所以支援伊利
大洋網友：dayoo479198
2008年09月18日 14:42:01
陳君石,男，營養與食品安全專家。中國工程院院士。今天答人民網記者問題：
關於三聚氰胺的含量少於15毫克/公斤，符合安全標準。假如對前面一些問題清楚了的話，這個問題很容易理解，也就是說它是非法加入的，所以它不可能有安全標準，不可能列入國家安全標準，國家安全標準不可能規定非法添加到食品當中的一些化學物質這個是一個誤解，有很多很多的人這兩天都在問，是不是我們的標準有問題？我們的標準當然沒有問題，我們的標準絕不能把三聚氰胺放進來，因為它是不允許有的，不允許有的是不能進來的。那麼這個概念清楚了以後，15毫克/公斤是怎麼回事呢？
關於三聚氰胺的含量少於15毫克/公斤，符合安全標準。假如對前面一些問題清楚了的話，這個問題很容易理解，也就是說它是非法加入的，所以它不可能有安全標準，不可能列入國家安全標準，國家安全標準不可能規定非法添加到食品當中的一些化學物質這個是一個誤解，有很多很多的人這兩天都在問，是不是我們的標準有問題？我們的標準當然沒有問題，我們的標準絕不能把三聚氰胺放進來，因為它是不允許有的，不允許有的是不能進來的。那麼這個概念清楚了以後，15毫克/公斤是怎麼回事呢？
大洋網友：dayoo479128
2008年09月18日 12:53:27
今天是三聚氰胺查出來了,以後那些害人的想出別的來害人怎麼辦?食品安全局,質檢局都要等到再出事再檢驗,再追查?還我們孩子健康生活的權利!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
發表評論 請你注意